我们都知道，网盟推广优化从宏观上来讲和经济学一样，都是如何合理分配资源的问题。一些关键词消费的过多，转化效果不好，那么就删除掉或者放入低价组。一些关键词转化效果好，我们就放入高价组。那么我们是否可以假设：如果一个账户消费的关键词都达到了它自身的大转化值，投放的联盟网站丝毫没有浪费预算，资源得到了合理的分配，那么终可以达到网盟优化的极限，也就是经济学所说的帕累托优吗？     在新图闻优化账户的过程中，碰到过一些优化了很久的老帐户，每天的数据都十分稳定，大连公司也尝试过做新的创意以及加入新的关键词，效果反而不如原来的好。类似于捷成所说的这些老账户是否达到了上述的标准呢？     答案当然是否定的。在理论建构中，前提的有效性是理论有效性的一个重要条件，但所谓的网盟优化的极限前提条件是不符合实际的。它的前提条件是外界环境、消费者偏好、竞争对手都是不变的。但实际情况是，上述指标不可能会一成不变。一个行业总会存在着竞争者，你们的创意也不可能同时出现在佳位置，而该投入多少钱，抢占佳位置的投资回报率对我来说是否是高的？     对于那些优化了很久的老账户来说，也许每天的数据都很平稳，但并非是达到了优的状态，很有可能是一种简单的非合作博弈的纳什均衡。即在该策略组合上，任何参与人单独改变投放策略都不会得到好处。换句话说，如果在一个网盟投放集合上，当所有其他人都不改变投放策略时，没有人会改变自己的策略，则该策略组合就是一个纳什均衡。     对于所有优化师来说，会毫无犹豫地采取对自己账户有利的行为，比如提价来争取展现位置，删减关键词等一系列优化手段。事实上，按照纳什均衡得出的理论结果，从利己目的出发，结果损人不利己，既不利己也不利他。     所以所谓网盟推广优化的极限是不可能达到的，每个人都在按照自己的利益来努力优化账户，终得到的一种稳定状态，很可能就是上文所说的纳什均衡，这绝非是优的状态。 

    那么这是否就以为着网盟优化没有意义了么？不是的，其实还可以采取占优策略。即“不管你怎么做，我所做的都是我能做得好的”，避免进入纳什均衡的困境，用自身的实力来获取竞争对手的资源，不断提升转化。至于终能到什么地步，则要看优化师的个人实力了。